Izvješće o provedenom prethodnom savjetovanju sa zainteresiranim gospodarskim subjektima

E-VV-01/2024 - Izvođenje radova na izgradnji objekta centra za starije osobe Duga Resa - NPOO.NPOO.C4.3.R3-I4.01.0018

Podaci o naručitelju

Naziv: GRAD DUGA RESA

Nacionalni reg. broj: 15857239976

Adresa: Trg sv. Jurja 1, 47250 Duga Resa, Hrvatska

Podaci o postupku nabave

Naziv postupka nabave: Izvođenje radova na izgradnji objekta centra za starije osobe Duga Resa - NPOO.NPOO.C4.3.R3-I4.01.0018

Evidencijski broj nabave: E-VV-01/2024

Vrsta postupka javne nabave: Otvoreni postupak

Procijenjena vrijednost nabave: 6.840.200,00 EUR

Podaci o provedenom prethodnom savjetovanju

Datum početka prethodnog savjetovanja: 06.02.2024

Datum završetka prethodnog savjetovanja: 11.02.2024

Tijekom savjetovanja naručitelj nije održao sastanak sa zainteresiranim gospodarskim subjektima.

Tijekom savjetovanja naručitelj je zaprimio sljedeće primjedbe i prijedloge zainteresiranih gospodarskih subjekata:

Primjedba i prijedlog gospodarskog subjekta

Odnosi se na:

U članku 1. Ugovora predlažemo dopunu kojom se nakon riječi „ponuda Izvođača“ navodi i broj i datum iste.

Odgovor naručitelja

Prihvaća se

Obrazloženje

Naručitelj će izvršiti odgovarajuće izmjene u dokumentaciji o nabavi.

Primjedba i prijedlog gospodarskog subjekta

Odnosi se na:

U točki 3.1.1. DON-a Naručitelj je odredio predviđene (okvirne) količine u troškovniku zbog čega stvarno nabavljena količina može biti veća ili manja od predviđene (okvirne) količine. Također člankom 12. Ugovora utvrđen je obračun izvedenih radova na osnovi izmjere stvarno izvedenih količina radova i ovjerene po nadzornom inženjeru građevinske knjige. Slijedom navedenog potrebno je uskladiti odredbe ugovora koje su u suprotnosti sa definiranim načinom obračuna, osnosno u odredbama stavka 2, 3, 5, i 8 članka 3. Ugovora potrebno je odredbe korigirati na način da se u istima utvrdi fiksnost i nepromjenjivost jediničnih cijena iz ugovornog troškovnika, a u stavku 5 izvršiti izmjenu i dopunu  prve rečenice koja bi glasila: „Okvirna količina predmeta nabave je određena iz razloga jer Naručitelj zbog prirode radova ili drugih objektivnih okolnosti ne može unaprijed odrediti točnu količinu. Stvarna količina predmeta nabave može biti veća ili manja od predviđene količine. Ugovorene jedinične cijene iz Ponude Izvođača su fiksne i nepromjenjive te se ne mijenjaju zbog nastupa promijenjenih okolnosti, osim ako se Ugovorena cijena zbog promijenjenih okolnosti poveća ili smanji za više od 10%.;

Odgovor naručitelja

Ne prihvaća se

Obrazloženje

Naručitelj je odredio ukupno ugovorenu cijenu radova.

Primjedba i prijedlog gospodarskog subjekta

Odnosi se na:

U Ugovoru članak 3. stavak 4, točka 22 „eventualno preventivno/redovno održavanje ……..“ predlaže se brisanje  iste jer održavanje nije i ne može biti predmet izvođenja radova.

Odgovor naručitelja

Ne prihvaća se

Obrazloženje

Naručitelj ne prihvaća sugestiju zainteresiranog gospodarskog subjekta, obzirom su ponuditelji dužni ponuditi i jamstvo za otklanjanje nedostataka tijekom jamstvenog roka, stoga naručitelj smatra da ugovorna cijena pokriva troškove eventualnog preventivnog / redovnog održavanja prema pravilima struke i uputama proizvođača za cijelo vrijeme ponuđenog jamstvenog roka kao i otklanjanje svih nedostataka u jamstvenom roku.

Primjedba i prijedlog gospodarskog subjekta

Odnosi se na:

Članak 4. Stavak 1 Ugovora predlažemo izmjenu s naslova činjenice utvrđenja radova u dostavljenim nam ugovornim troškovnicima slijedom čega ista treba glasiti „ Dodatnim radovima smatraju se radovi koji nisu ugovoreni odnosno nisu predviđeni ugovornim troškovnikom te se naknadno naručuju od strane naručitelja.“

Odgovor naručitelja

Ne prihvaća se

Obrazloženje

Prijedlog se ne prihvaća obzirom naručitelj dodatnim radovima smatra radove koji nisu ugovoreni, odnosno radove koji nisu predviđeni projektnom dokumentacijom.

Primjedba i prijedlog gospodarskog subjekta

Odnosi se na:

Članak 4. Stavak 2  Ugovora zbog izrazito nepovoljnog položaja u koji se Izvođač radova ovom odredbom stavlja predlažemo izmjenu iste kako slijedi „ …dokazati analizama cijene. Za slučaj da nadzorni inženjer ili naručitelj ne prihvate ponuđenu jediničnu cijenu dodatnih radova koji se moraju izvesti odnosno bez kojih završetak radova nije moguć, Naručitelj zadržava pravo zatražiti više ponuda drugih ponuđača te pravo da izvedbu dodatnih  radova povjeri trećim osobama.“

Odgovor naručitelja

Ne prihvaća se

Obrazloženje

Prijedlog se ne prihvaća.

Predloženi način naručitelju nije prihvatljiv obzirom bi isti potencijalno dovodio do nepotrebnog produljivanja roka izvođenja radova.

Naručitelj ostaje kod inicijalne verzije članka 4. stavak 2. obzirom tako predloženim načinom omogućava pravovremeno izvođenje dodatnih radova, uz ostavljanje mogućnosti izvođaču radova da eventualnu razliku od prihvaćene cijene do ponuđene cijene potražuje sukladno

odredbama ugovora pod naslovom „Rješavanje sporova“.

Primjedba i prijedlog gospodarskog subjekta

Odnosi se na:

Članak 6. Stavak  5 Ugovora zbog iznimno nepovoljnog položaja koji se postojećom formulacijom odredbe izvođač stavlja zbog postupanja na strani nadzornog inženjera, predlaže se izmijeniti zadnju rečenicu stavka koja bi izmijenjena  glasila“ Za slučaj da se nadzorni inženjer ne očituje o nominiranim materijalima u roku od 14 dana od dana primitka nominacija, izvođač će imati pravo na produženje rokova dovršetka te ima pravo na ugradnju materijala koje je nominirao.“

Odgovor naručitelja

Ne prihvaća se

Obrazloženje

Prijedlog se ne prihvaća.

Naručitelju predložena formulacija nije prihvatljiva te izvođač ne može imati pravo na produljenje roka dovršetka zbog krivnje nadzornog inženjera.

U konačnici, izvođač je taj koji ima dovoljno specifičnog znanja, stoga je njegova odgovornost i rizik materijal koji nominira.

Primjedba i prijedlog gospodarskog subjekta

Odnosi se na:

U članak 7. stavak drugi Ugovora predlaže se dopuna druge rečenice i to na način da se nakon riječi  „tehničke dokumentacije“ izvrši dopuna sa „katastrom podzemnih vodova, osiguranjem dokaza o stanju i vrijednosti okolnih nekretnina“ te se predlaže brisati „te izvršiti prijavu početka radova“ jer je ista obveza sukladno odredbi čl. 131. St. 1. Zakona o gradnji na strani Naručitelja.

Odgovor naručitelja

Djelomično se prihvaća

Obrazloženje

Prijedlog se djelomično prihvaća te će biti izbrisano da je izvođač dužan izvršiti prijavu početka radova.

Ostali dio sugestije naručitelj ne prihvaća obzirom naručitelj ne raspolaže katastrom podzemnih vodova, osiguranjem dokaza o stanju i vrijednosti okolnih nekretnina budući da navedeno nije nužno za izvođenje predmetnih radova.

Primjedba i prijedlog gospodarskog subjekta

Odnosi se na:

U članku 8. Stavak prvi Ugovora predlaže se dopuna na kraju rečenice iza riječi „s radovima“ koja glasi „i neizvršavanje ugovornih obveza Naručitelja na način i u rokovima definiranim ugovorom.“

Odgovor naručitelja

Ne prihvaća se

Obrazloženje

Prijedlog se ne prihvaća.

Životno je i logično da će Izvođač imati pravo na produljenje roka završetka zbog neizvršavanja obveza Naručitelja na način i u rokovima definiranim ugovorom, ako su neizvršene obveze od strane naručitelja takve prirode da zaista uzrokuju produljenje roka završetka radova.

Primjedba i prijedlog gospodarskog subjekta

Odnosi se na:

Članak 12. Stavak četvrti Ugovora; potrebno je umjesto navedenih 56 dana za plaćanje utvrditi člankom 12. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi određenih 30 dana od dana izdavanja računa.U protivnom je potrebno navesti opravdane razloge za opravdanost utvrđivanja plaćanja dužeg od zakonski propisanih 30 dana.

Odgovor naručitelja

Ne prihvaća se

Obrazloženje

Prijedlog se ne prihvaća.

Sukladno članku 12. stavak 2. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi (NN 108/12, 144/12, 81/13, 112/13, 71/15, 78/15; 114/22) daje se obrazloženje za rok plaćanja dulji od 30 dana: uvažavajući način financiranja ovog ugovora (sufinanciranje bespovratnim sredstvima EU), a koji zahtijeva pregled svakog računa od strane mnogobrojnih tijela u sustavu upravljanja i kontrole korištenja strukturnih instrumenata Europske unije u Republici Hrvatskoj, Naručitelju je potreban dulji rok za osiguranje potrebnih sredstava te se stoga rok za plaćanje definira na najviše 56 dana od dana izdavanja računa.

Primjedba i prijedlog gospodarskog subjekta

Odnosi se na:

Članak 13 . st 1 Ugovora, predlažemo dopunu odredbe i to na način da se iza riječi ugovorom utvrdi i „troškovnikom……“

Odgovor naručitelja

Ne prihvaća se

Obrazloženje

Prijedlog se ne prihvaća. Ponuda Izvođača sastavni je dio Ugovora, a troškovnik je sastavni dio ponude izvođača.

Primjedba i prijedlog gospodarskog subjekta

Odnosi se na:

Ugovor, članak 17. Predlažemo dopunu točke pete i to na način da se u drugoj rečenici iste točke nakon riječi „foto dokumentacije okolnih objekata“ dopuni sa „osiguranje dokaza o stanju i vrijednosti okolni objekata“. Te zadnja rečenica iste točke dopuni i glasi „Naručitelj dokazanu stvarnu štetu na okolnim objektima koja nastane kao posljedica djelovanja Izvođača pri izvršenju ugovorenih radova ima pravo naplatiti od Izvođača. „

Odgovor naručitelja

Ne prihvaća se

Obrazloženje

Prijedlog se ne prihvaća.

Naručitelj smatra da osiguranje dokaza o stanju i vrijednosti okolnih objekata nije potrebno, te ostavlja na izbor izvođaču radova da samostalno izvrši osiguranje dokaza o stanju i vrijednosti okolnih objekata, na vlastiti trošak

Primjedba i prijedlog gospodarskog subjekta

Odnosi se na:

Ugovor, članak 27.  Stavak 2 točka 2 predlaže se izmjena na način da se vrijednost agregatnog limita smanji te da se definira maksimalna franšiza do 10%. Osnovanost takovog prijedloga temeljimo na činjenici da su iznimno minimalne vjerojatnosti višestrukog ponavljanja štetni događaja te činjenice vrlo visokih troškova police osiguranja .

Odgovor naručitelja

Djelomično se prihvaća

Obrazloženje

Prijedlog se djelomično prihvaća. Naručitelj je smanjio agregatni limit na najmanje 400.000,00 EUR bez dobitne franšize.

Primjedba i prijedlog gospodarskog subjekta

Odnosi se na:

Predlažemo izmjenu zadnje rečenice stavka drugog članka 36. Ugovora i to da izmijenjena glasi“ Naručitelj nije obvezan platiti cijenu za naručeni materijal koji Izvođač nije naručio i platio predujmom dobavljaču ili koji nije isporučen na gradilište ili koji nije ugrađen ili koji nije obračunat u radovima.“

Odgovor naručitelja

Ne prihvaća se

Obrazloženje

Prijedlog se ne prihvaća.

Naručitelj nije obvezan platiti cijenu za naručeni materijal koji nije isporučen na gradilište te ugrađen i obračunat u radovima, neovisno o tome je li isti plaćen predujmom dobavljaču ili nije.

Primjedba i prijedlog gospodarskog subjekta

Odnosi se na:

U točki 3.2. DoN-a Način određivanja cijene ponude; potrebno je brisati rečenicu „Ukupna cijena ponude je nepromjenjiva tijekom trajanja ugovora i izražava se u eurima“ budući je obračun prema stvarno izvedenim količinama.

Odgovor naručitelja

Ne prihvaća se

Obrazloženje

Naručitelj ne prihvaća prijedlog zainteresiranog gospodarskog subjekta.

Naručitelj je odredio ukupno ugovorenu cijenu radova.

Primjedba i prijedlog gospodarskog subjekta

Odnosi se na:

U točki 4.11. DoN-a navodi se: „gospodarski subjekt je dužan Naručitelju prije potpisa ugovora (odnosno u roku 15 dana od izvršnosti Odluke o odabiru) (ukoliko to nije ranije dostavio) dostaviti Izjavu da će sve radove izvoditi na način kojim se osigurava ne nanošenje bitne štete okolišu“. Prema čl. 13. Ugovora obveza Ponuditelja je izvesti i dovršiti sve radove u skladu sa ugovornim troškovnikom, projektnom dokumentacijom, pravilima struke te u skladu sa uputama nadzornog inženjera i projektanta. Nadalje prema čl.5.,st.5. Ugovora Izvođač nema pravo mijenjati tehničku dokumentaciju. Stoga predlažemo da se kao prilog DoN-u stavi i Izjava projektanta o poštivanju propisanih zahtjeva vezanih uz DNSH načela, odnosno načela nenanošenja bitne štete okolišnim ciljevima. 

Odgovor naručitelja

Ne prihvaća se

Obrazloženje

Prijedlog se ne prihvaća. DNSH načela poštivana su prilikom izrade projekta i troškovnika kao što je u troškovniku i navedeno.

Primjedba i prijedlog gospodarskog subjekta

Odnosi se na:

U točkama 4.2.1.; 4.2.2. i 4.2.3. DoN-a potrebno je brisati dio rečenice " za slučaj primanja istog u posjed od strane banke" i "također u jamstvu se nije dopušteno pozivati na primjenu Ujednačenih pravila MTK za garancije na poziv ili bilo kojih drugih pravila ili bilo koje druge odredbe koje uvjetuju naplatu banke utvrđivanjem činjeničnog stanja" jer navedeni dijelovi odredbe nisu prihvatljivi bankama.

Prema tome rečenica bi glasila: „Na isti način naručitelj neće prihvatiti jamstvo koje sadržava odredbe o prestanku valjanosti jamstva, odnosno jamstvo u koje su unesene odredbe koje predstavljaju bilo koji uvjet izdavatelja garancije u odnosnu na naplatu od strane korisnika garancije.

Odgovor naručitelja

Ne prihvaća se

Obrazloženje

Prijedlog se ne prihvaća. Naručitelj posjeduje značajno iskustvo u radu s bankama te mu je poznato da su navedene odredbe bankama prihvatljive.

Primjedba i prijedlog gospodarskog subjekta

Odnosi se na:

Dana 6. veljače 2024. godine, Naručitelj je u Elektroničkom oglasniku javne nabave (dalje u tekstu: EOJN) pod evidencijskim brojem nabave: E-VV-01/2024, CPV oznake: 45215213-Građevinski radovi na domu za skrb o starim i bolesnim osobama, objavio Nacrt dokumentacije o nabavi u postupku prethodnog savjetovanja sa zainteresiranim gospodarskim subjektima za predmet nabave „Izvođenje radova na izradnji objekta centra za starije osobe Duga Resa NPOO.NPOO.C4.3.R3-I4.01.0018“, s procijenjenom vrijednosti nabave od 6.840.200,00 eura. Zainteresirani gospodarski subjekt (u daljnjem tekstu: ZGS) u propisanom roku, a sukladno članku 198. Zakona o javnoj nabavi (NN 120/2016, 114/2022) podnosi prigovor protiv Nacrta dokumentacije o nabavi.

II.    OBRAZLOŽENJE

1. Točkom 5.3.1.3. i Točkom 5.3.1.4. DON-a koja se odnosi na dodatno pojašnjenje kriterija i uvjete u odnosu na popis radova na ime uvjeta tehničke i stručne sposobnost gospodarskog subjekta i njihove minimalne razine, propisano je:

„Gospodarski subjekt mora dokazati da ima minimalno iskustvo u izvođenju radova koji su isti ili slični predmetu nabave, odnosno gospodarski subjekt mora dokazati da je izvršio najmanje 1 (jedan), a najviše 2 (dva) rada koji su isti ili slični predmetu nabave, u godini u kojoj je započeo postupak javne nabave i tijekom 5 (pet) godina koje prethode toj godini.“

ZGS ističe kako je u konkretnom slučaju postavljeni uvjet popisa radova na ime dokazivanja tehničke i stručne sposobnost gospodarskog subjekta i njihove minimalne razine, potrebno razmotriti, a podredno propisati temeljem Zakona o prostornom uređenju, koji u članku 3., stavku 1. točki 7. građevine javne i društvene namjene definira „kao građevine namijenjene obavljanju djelatnosti u području društvenih djelatnosti (odgoja, obrazovanja, prosvjete, znanosti, kulture, sporta, zdravstva i socijalne skrbi), radu državnih tijela i organizacija, tijela i organizacija lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravnih osoba s javnim ovlastima i udruga građana i vjerskih zajednica“, a što kao uži pojam više odgovara samom predmetu nabave.

ZGS napominje kako je kriterij tehničke i stručne sposobnosti gospodarskog subjekta, u određenoj mjeri nužno pooštriti, a s obzirom kako DON-om traženi kriterij urednog izvođenja radova istih ili sličnih predmetu nabave obuhvaća širi pojam radova kao što su npr. izgradnja hotela, bazenskih kompleksa, zračnih luka i slično. Iskustvo na radovima izgradnji građevina javne i društvene namjene, a podredno domova za starije i nemoćne osobe, u tehničkom smislu odnosi se na uže iskustvo u odnosu na izvođenje svih ostalih mogućih radova koje trenutno postavljeni kriterij obuhvaća.

ZGS navodi kako se navedenim prijedlogom dodatno učvršćuje uvjet tehničke i stručne sposobnosti gospodarskog subjekta, odnosno iskustva istog te sukladno svemu navedenom predlaže uvođenje dodatnog kriterija izgradnje građevina javne i društvene namjene“ kojim bi se osiguralo traženo iskustvo radova na „istim ili sličnim poslovima predmeta nabave“, odnosno predlaže da se navedeni uvjet određen točkom 5.3.1.3. i Točkom 5.3.1.4. DON-a, izmjeni kako slijedi:

„Gospodarski subjekt mora dokazati da ima minimalno iskustvo u izvođenju radova koji su isti ili slični predmetu nabave, a koji se radovi odnose na izgradnju i/ili rekonstrukciju građevina javne i društvene namjene1, odnosno gospodarski subjekt mora dokazati da je izvršio najmanje 1 (jedan), a najviše 2 (dva) rada koji su isti ili slični predmetu nabave i odnose se na izgradnju i/ili rekonstrukciju građevina javne i društvene namjene1, s time da se minimalno 1 (jedan) izvršen rad mora odnositi na izgradnju objekta doma za starije i nemoćne.“

*Građevina javne i društvene1 namjene sukladno odredbi članka 3., stavka 1., točke 7. Zakona o prostornom uređenju (NN 153/13, 65/17, 114/18, 39/19, 98/19, 67/23).

2.  Točkom 3.4. DON-a kojom su opisani Kriteriji za odabir ponude propisan je način bodovanja:

Kriterij za odabir ponude je ekonomski najpovoljnija ponuda (ENP), a nadalje je propisano kako se ista utvrđuje na temelju: Cijene i Kvalitete uz formulu za određivanje najpovoljnije cijene u prilogu zasebnog dokumenta Dokumentacije o nabavi.

Kako bi Naručitelj dobio ponuditelje koji imaju sposobnost za izvršenje predmeta nabave na sukladno odredbama ove Dokumentacije isti predlaže da se navedenom kriteriju za odabir ponude, uz već postojeći kriterij „Cijene“ i kriterij „Trajanja jamstva za otklanjanje nedostataka“, nadoda i kriterij „Iskustva stručnjaka“, a s obzirom kako se tek uvođenjem navedenog kriterija može procjeniti zadovoljava li određena ponuda u potpunosti zahtjevima koje je Naručitelj odredio za predmetni postupak. ZGS kao subjekt sa značajnim iskustvom na istim ili sličnim poslovima napominje kako se u slučaju trenutno postavljenog Kriterija za odabir ponude u odnosu na „Cijenu“ i „Trajanje jamstva za otklanjanje nedostataka“, a bez uvođenja trećeg predloženog kriterija „Iskustva stručnjaka“, rezultat  konačno odabrane ponude zapravo može temeljiti samo na kriteriju najniže cijene budući da ovako trenutno postavljenim kriterijem Trajanja jamstva za otklanjanje nedostatka, svi gospodarski subjekti mogu ponuditi najduže trajanje istog i time s naslova navedenog kriterija ostvariti najveći broj bodova, a što se u praksi najčešće i događa.

ZGS smatra kako se sukladno samom predmetu nabave podkriterij za odabir ponude „Iskustvo stručnjaka“  treba odnositi na Specifično iskustvo inženjera gradilišta/voditelja radova građevinske struke, a koje se treba temeljiti po broju završenih projekata koju uključuju izgradnju i/ili rekonstrukciju objekata  građevina javne i društvene namjene1 , a ne rekonstrukciji i/ili izgradnji objekata javne namjene.

ZGS ponovno napominje kako je izgradnju objekta kao što je objekt za starije i nemćne nužno povjeriti gospodarskom subjektu koji posjeduje takvo specifično iskustvo, odnosno kako se tek s uvođenjem dodatnog užeg kriterija u odnosu na iskustvo u izgradnji i/ili rekonstrukciji građevina javne i društvene namjene, navedeni kriterij dokazivanja iskustva na „istim ili sličnim poslovima“ može adekvatno osigurati.

Slijednom navedenoga, ZGS predlaže da se kriterij za odabir ponude u odnosu na Specifično iskustvo inženjera gradilišta/voditelja radova građevinske struke postavi kako slijedi:

Specifično iskustvo inženjera gradilišta/voditelja radova građevinske struke na način da se kao specifično iskustvo boduje po broju završenih projekata koji uključuju izgradnju i/ili rekonstrukciju objekata građevina javne i društvene namjene 1 (pojam sukladno Zakonu o prostornom uređenju) na kojima je stručnjak bio u funkciji voditelja građenja i/ili glavnog inženjera gradilišta i/ili inženjera gradilišta. Minimalna vrijednost prihvatljivog projekta iznosi 6.000.000,00 EUR, pri čemu se 1 projekt boduje s 5 bodova, 2 projekta s 10 bodova, 3 projekta s 15 bodova, 4 i više projekta boduju s 20 bodova, minimalno 1 projekt na izgradnji i/ili rekonstrukciji domova za starije i nemoćne boduje s 10 bodova, pri čemu je 30 bodova maksimalan broj bodova za Kriterij Iskustva stručnjaka (KRITERIJ 2).

Slijedom navedenog ZGS zaključno predlaže da se isto boduje s 30 bodova.

3.  Točkom 3.4. DON-a kojom su opisani Kriteriji za odabir ponude, u  Priloga 1 podkriterija koji se odnosi na Kriterij cijene, propisana je formula za način bodovanja:

UCP=KR1+KR2

„Pri čemu su:

UCP – ukupna cijena ponude

KR1 – broj bodova prema Kriteriju KR1 zokruženo na dvije decimale

KR2 – broj bodova prema Kriteriju KR2“

A isto se odnosi na

1. KR1 na Cijenu ponude  (s PDV-om)

2. KR2 na Trajanje jamstva za otklanjane nedostatka

ZGS slijedom svega navedenoga predlaže promjenu formule Kriterija za odabir ponude, a kako slijedi:

UCP=KR1+KR2+KR3

Pri čemu su:

„UCP – ukupna cijena ponude

KR1 – broj bodova prema Kriteriju KR1 zokruženo na dvije decimale

KR2 – broj bodova prema Kriteriju KR2

KR3– broj bodova prema Kriteriju KR3“

A isto se odnosi na 

1. KR1 na Cijenu ponude  (s PDV-om)

2. KR2 na Iskustvo stručnjaka

3. KR3 na Trajanje jamstva za otklanjanje nedostatka

Kriterij za odabir ponude i njihov relativni značaj sukladno prijedlogu navedenom prijedlogu formule ZGS-a odnosio bi se na:

1. Cijena ponude (s PDV-om)                                                60 bodova

2. Iskustvo stručnjaka                                                            30 bodova

3. Trajanje jamstva za otklanjanje nedostataka                   10 bodova

III.        ZAHTJEV

Slijedom svega navedenog, ZGS predlaže Naručitelju da ispravi Nacrt Dokumentacije o nabavi kako je gore navedeno, a sve kako bi ista bila u cijelosti u skladu sa Zakonom o javnoj nabavi i pravilima struke.

Odgovor naručitelja

Ne prihvaća se

Obrazloženje

Prijedlog se ne prihvaća. Predloženim izmjenama nepotrebno se pooštravaju kriteriji tehničke i stručne sposobnosti. Naručitelj je kriterije propisao sukladno Zakonu o javnoj nabavi i načelima javne nabave kako bi predmet nabave otvorio malom i srednjem poduzetništvu.